À la lecture de la note de l’Agence fédérale de contrôle nucléaire (AFNC), la conclusion s’impose : il faut immédiatement mettre à l’arrêt les réacteurs à risque de Doel 3 et Tihange 2. Quant aux autres réacteurs, ils doivent également être progressivement fermés, et assez rapidement.19 Janvier 2016. Wiebe Eekman
Bien plus qu’une distribution de pilules d’iode dans toute la Belgique
La presse l’a annoncé durant le première semaine de janvier : la distribution de pilules d’iode en tant que mesure de protection en cas d’accident nucléaire sera étendue à tout le pays. En effet, sur base de l’expérience de la catastrophe de Fukushima, il y a cinq ans au Japon, l’Agence fédérale de contrôle nucléaire (AFCN) a demandé à un conseil scientifique de se pencher sur le plan d’urgence nucléaire de la Belgique et d’établir un avis.
Jusqu’à présent, la zone de distribution gratuite de pilules d’iode était limitée à un rayon de dix kilomètres autour d’une centrale nucléaire. Mais cette prise d’iode est-elle réellement efficace en cas de catastrophe nucléaire ? Pas vraiment. Les pilules d’iode agissent certes contre l’iode radioactif, mais elles n’ont pas d’effet contre les autres matières radioactives qui s’échappent des centrales. Elles sont importantes pour les jeunes et les femmes enceintes parce qu’elles protègent la thyroïde, glande qui produit les hormones de croissance. Et elles sont efficaces si elles sont ingérées quelques heures à l’avance. Sur la recommandation du Conseil supérieur de la santé, le périmètre de distribution de pilules d’iode sera élargi à cent kilomètres autour d’une centrale nucléaire. Vu la situation géographique de Doel, Mol, Tihange, Fleurus et des centrales situées au-delà des frontières (Borsele, Chooz, Gravelines et Cattenom), cela couvre donc tout le territoire belge. 1 En soi, cette mesure constitue déjà un aveu que les centrales nucléaires sont moins inoffensives que ce qui est affirmé.
La « note externe » de l’AFCN nous apprend toutefois encore bien d’autres choses. 2
Zones de planification d’urgence, zones d’intervention, « zones réflexes »…
Une zone de planification d’urgence est une zone située dans un cercle précis autour d’une centrale, dans laquelle des interventions urgentes et directes sont préparées à l’avance et consignées sur papier.
Une zone d’intervention est la zone réelle dans laquelle les actions décidées sont effectivement appliquées, en fonction de la catastrophe, de la direction du vent etc.
Quant à la zone réflexe, c’est une zone circulaire autour d’une installation nucléaire où des actions immédiates sont mises en œuvre en cas de catastrophe, sans délibération préalable pour éviter toute perte de temps. Cette « zone réflexe » est donc essentielle. Pour ce qui est de l’évacuation, celle-ci reste fixée à 3,5 km autour des centrales de Doel et de Tihange, à 4 km autour de Mol et à 1,15 km autour de Fleurus.
La zone de planification d’urgence pour la prédistribution de pilules d’iode est donc élargie, passant d’un rayon de dix kilomètres à tout le pays. La zone du plan d’urgence pour l’évacuation de la population (après délibération des autorités) reste maintenue à 10 km autour de Doel et Tihange, à 4 km pour Mol-Dessel, et ne s’applique pas à Fleurus. La zone du plan d’urgence pour la mise à l’abri – rester à l’intérieur, portes et fenêtres fermées, et écouter les infos et instructions – est étendue à 20 km autour de Borsele, Chooz, Doel, Mol et Tihange ; et jusqu’à 10 km autour de Fleurus.
« Justification et optimalisation »
Il s’agit là d’une partie particulièrement cynique de la note – même si cette considération est parfaitement logique une fois que l’on a autorisé des centrales nucléaires dans une région densément construite. Il est littéralement stipulé : « Une intervention n’est entreprise que si la réduction du détriment (c.-à-d. la limitation du dégât, NdlR) d’origine radiologique est suffisante pour justifier les préjudices et les coûts, y compris les coûts sociaux, liés à l’intervention. » 3 Or il est évident qu’une évacuation entraînera un énorme chaos et une probable panique, entraînant donc des accidents ; que tout le fonctionnement de la vie normale sera désorganisé ; qu’il y aura de lourds dommages économiques du fait des usines à l’arrêt, des routes bloquées, de la paralysie du chemin de fer et de la navigation.
Dans la zone réflexe pour l’évacuation autour de Doel fonctionnent en continu les entreprises chimiques BASF, Bayer, Lanxess, Monsanto, Solvay, Evonik, BRC, Ineos… Comment évacuer celles-ci sans occasionner d’importants dégâts ? Si l’électricité est coupée, ce qui sera certainement le cas si un réacteur nucléaire s’arrête subitement, tous les signaux d’alarme se déclencheront dans ces usines chimiques. Ce sera alors « tout le monde sur le pont » pour empêcher des incendies et des explosions. Le gouverneur de la province d’Anvers compte sur le fait que les opérateurs ne quitteront pas leur poste 4. Certes, beaucoup resteront à leur poste, par fierté professionnelle et par sens du devoir. Mais cela signifie néanmoins que l’on demande à ces personnes de se sacrifier.
Egalement cynique est cet établissement de niveaux-guides pour la dose maximale autorisée de contamination radioactive : « Niveau à considérer comme « généralement justifié », sauf si c’est injustifié en raison de circonstances particulières » 5. Lors d’un séminaire peu après la catastrophe de Fukushima en 2011, le Pr de la VUB Gilbert Eggermont, spécialiste de la sécurité nucléaire, a été formel sur le fait qu’il n’existe pas de dose minimale sûre de rayonnement radioactif ; sur le fait qu’une exposition de longue durée à une basse dose est même très dangereuse, parce que notre corps ne reconnaît pas le dégât à notre ADN et ne se rétablit donc pas.
« Autres mesures » : aliments et eau potable… menacés partout dans le pays
Sous l’intitulé « Autres mesures » 6, il est carrément signalé que la zone de planification d’urgence et la zone réflexe pour la chaîne alimentaire et l’eau potable s’étendent à tout le territoire de la Belgique. En cas de catastrophe nucléaire en Belgique ou dans les pays voisins, notre propre production alimentaire sera ou pourra être considérée comme contaminée, et dans une mesure bien supérieure à ce que nous avons connu à l’époque de la catastrophe de Tchernobyl. Tout ce qui est cultivé ici devra être détruit et il faudra importer des denrées alimentaires.
Mais toute notre eau potable sera également condamnée. La plus grande société des eaux de la province d’Anvers (AWW) tire son eau potable de la Meuse, amenée via le Canal Albert. La ville d’Anvers et toute la zone portuaire se retrouveront privées d’eau. Outre ce problème d’eau se pose encore une complication supplémentaire aux entreprises pétrochimiques. En cas de coupure d’électricité, celles-ci comptent sur des pompes à vapeur et sur la production de vapeur pour arrêter des processus et empêcher un incendie. Si ces manœuvres sont effectuées avec de l’eau contaminée, cela augmentera encore la propagation.
Et ensuite ? Accueil ? Soins ? Nettoyage ?
Fukushima montre aussi qu’il existe un énorme problème de stockage de matériel radioactif, de recontamination permanente par les déplacements des sols et d’eau, des matériaux de construction et des véhicules.
Il est particulièrement éclairant de constater que cette note externe critique le fait que le plan d’urgence existant ne porte que sur une situation de danger aigu, d’évacuation etc. en cas de catastrophe. Mais ensuite ? Où va aller la population ? Certes quelques lieux de rassemblement ont bien été désignés, mais combien de temps pourront y rester des dizaines de milliers de personnes ? Ce sera au moins aussi désastreux que le camp de réfugiés à Dunkerque. Il n’existe pas de consignes déterminant la manière dont les personnes évacuées avec leurs quelques affaires doivent être décontaminées. Il n’y a pas de valeurs-guides précisant la limite de contamination d’une autre zone, d’indication de lieu pour réinstaller les évacués – et il n’y aura pas beaucoup de choix.
Conclusion
A l’examen de ce qui est « justifié de manière optimale », on ne peut que conclure qu’une telle catastrophe ne peut jamais se produire. Cette note de l’AFCN est indirectement un plaidoyer pour mettre immédiatement à l’arrêt les réacteurs à risque de Doel 3 en Tihange 2. Et pour fermer relativement rapidement les autres réacteurs – et certainement pas les prolonger.
1. p.3 Note externe AFCN
2. « Avis sur le plan d’urgence », daté du 4 janvier 2016
3. p.12 point 2.4.1. Justification et optimalisation
4. Cathy Berx à la soirée débat à l’Ecohuis d’Anvers le 10 mars 2015
5. p.19 point 2.5.7.2
6. p.3 Synthèse point 5 et p.17 point 2.5.5 Actions dans la chaîne alimentaire ; autres biens