A l’occasion de la commémoration du deuxième anniversaire de la catastrophe de Fukushima, la ministre de l’environnement et de l’énergie, Delphine Batho, s’est exprimée sur le secteur nucléaire dont la France aura, selon elle, « durablement besoin ». Enerzine 13 mars 2013. Mais ce n’est pas tout! Médiapart démontre que la ministre s’est permis des affirmations mensongères, suggérant que l’arrêt de huit premiers réacteurs nucléaires en Allemagne avait provoqué une hausse de la consommation de charbon. Médiapart 19 03 13
La voix de son Maitre.
A l’image des japonais, qui ont récemment relancé leur programme nucléaire, le gouvernement français n’envisage pas un mix énergétique national privé du nucléaire. C’est ce qu’a confirmé à nouveau la ministre responsable du sujet, Delphine Batho, interrogée par France Info, à l’occasion de l’anniversaire de Fukushima.
« La France aura durablement besoin d’une part de nucléaire », a donc insisté la ministre, avant de préciser que les mesures de sûreté nucléaire doivent être accrues et que les spécialistes doivent se servir de l’accident de Fukushima pour réduire à néant les risques.
« La meilleure sûreté, c’est d’envisager l’inenvisageable (…) C’est ce qui est en train d’être fait avec ce concept de noyau dur, c’est-à-dire imaginer que les fonctions vitales d’une centrale nucléaire, c’est-à-dire que le refroidissement d’une centrale nucléaire doit fonctionner même dans des conditions extrêmes d’accident absolument inimaginables », a-t-elle précisé.
Pour expliquer son soutien au secteur nucléaire, Delphine Batho est revenue sur l’exemple de l’Allemagne, dont la consommation d’hydrocarbures très polluants (en particulier le charbon) a explosé depuis la décision du pays de sortir du nucléaire. Pour la membre du gouvernement, la position allemande de refus du nucléaire « n’est pas le sens de l’histoire ».
Depuis qu’elle est en poste, la jeune ministre a toujours affiché son soutien à l’industrie nucléaire française. En visite à l’université d’été du Medef, le 30 aout 2012, elle estimait déjà que, « la France a durablement besoin du nucléaire pour satisfaire ses besoins énergétiques, maintenir la compétitivité de ses entreprises et soutenir ses exportations ».
Avec Arnaud Montebourg, elle s’était également prononcée en faveur de l’énergie nucléaire le 29 janvier, à l’occasion de leur visite à l’usine Valinox à Montbard (Côte d’Or), où le ministre du redressement productif avait défendu l’emploi nucléaire, précisant que « C’est une filière qui a prévu 110 000 recrutements à l’horizon 2020. […] C’est quand même une bonne nouvelle pour la France que nous ayons une filière performante, exportatrice, technologiquement très innovante, et qui recrute massivement ».
Delphine Batho avait, quant à elle, évoqué l’excellence de la filière nucléaire française : « Il y a une orientation très claire (de la politique énergétique), qui est une évolution du mix énergétique, dans lequel le nucléaire continuera d’occuper une part très importante (…), ce qui nécessite que nous gardions une filière industrielle performante et d’excellence ».
http://www.enerzine.com/2/15457+delphine-batho-reaffirme-son-soutien-au-nucleaire+.html
La désinformation nucléaire de Delphine Batho
Le 12 Mars dernier, la « ministre de l’écologie » Delphine Batho a été reçue et interrogée par France Info, à l’occasion du deuxième anniversaire de la catastrophe nucléaire de Fukushima.
Au cours de cet interview; la ministre s’est permis des affirmations mensongères, suggérant que l’arrêt de huit premiers réacteurs nucléaires en Allemagne avait provoqué une hausse de la consommation de charbon.
On pourra retrouver cette déclaration (ainsi qu’une excellente démonstration de son caractère mensonger) sur le site de France info, ici.
L’article de France Info démontant le mensonge de la ministre a provoqué (voir l’article) une réaction de son cabinet, qui affirme ainsi:
« Les émissions de gaz à effet de serre ont augmenté en Allemagne en 2012 de 1,6 %. Selon l’agence fédérale allemande de l’environnement (UBA), plus de charbon et de houille ont été brûlés pour produire de l’électricité et le gaz a été davantage utilisé pour le chauffage des habitations ».
Il s’agit là d’un splendide condensé de mensonges par omission et par confusion délibérée:
En effet:
Oui, il y a eu augmentation des rejets de CO2 en 2012… après une baisse plus importante en 2011… pourquoi? En fait le texte donne la réponse! C’est parce que l’hiver 2012 a été plus rigoureux que le 2011, ce qui a provoqué une augmentation de la consommation de gaz par les ménages pour le chauffage… pas pour la production d’électricité! rien à voir avec le nucléaire, donc!
Comme le communiqué de la ministre s’appuie sur des données isolées, sorties de leur contexte, il importe de resituer ledit contexte, à savoir l’évolution des rejets de gaz à effet de serre (GES) par l’Allemagne.
Un graphique étant souvent bien plus parlant que bien des phrases, en voici un, qui retrace l’évolution de ces rejets pour l’Allemagne de 1990 à 2010:
Evolution des émissions de CO2 en Allemagne de 1990 à 2010© iddri(source)On constate que les émissions de CO2 en Allemagne sont en baisse régulière depuis plus de 20 ans… ceci est du à une politique sur le long terme d’isolation des bâtiments et de recherche de la meilleure performance énergétique dans les industries, principalement.
Les évolutions 2010-2011 et 2011-2012 n’échappent pas à la règle, malgré la fermeture de 8 réacteurs nucléaires:
On peut ainsi lire dans cet article(en allemand) les évolutions suvantes pour les émissions de CO2:
2010 -2011: -2,9%
2011-2012: +1,5%.
Le bilan 2010-2012, correspondant à l’arrêt des 8 premiers réacteurs nucléaires allemands, est donc une BAISSE des émissions de CO2… et pas la hausse suggérée par Delphine Batho!
Poursuivons l’analyse de la désinformation distillée par son cabinet:
Plus de charbon et de houille ont été brûlés pour produire de l’électricité
Pour des chiffres exacts, voir l’article de blog que j’ai écrit à ce sujet. Le charbon a augmenté de 6 TWh en 2012… après une baisse de 5 en 2011, l’évolution 2010-2012 est donc insignifiante (on passe de 117 à 118 TWh produits);
Par contre, la lignite a augmenté les deux années, de manière significative, traduisant une évolution de fond réelle. On passe de 146 à 158 TWh… augmentation de 12 TWh… pour remplacer le nucléaire?
Eh bien en fait, pas du tout… voir l’article. Le nucléaire a vu sa production baisser de 42 TWh en deux ans, (plus que)compensés par:
1) une hausse de 32 TWh de la production ENR;
2) Une diminution de 16 TWh de la consommation du pays.
Là où le communiqué de la ministre est parfaitement pervers, c’est qu’il « oublie » (évidemment…) de dire que, pour ce qui concerne la production d’électricité, la hausse de la consommation de lignite allemande s’accompagne… d’une BAISSE encore plus forte de la consommation de gaz russe! -17 TWh en deux ans, soit une baisse (du gaz) plus élevée que la hausse de la lignite!
Au lieu de parler de cette baisse (importante) de l’utilisation du gaz pour fabriquer de l’électricité, le ministère préfère évoquer une hausse -ponctuelle, liée aux conditions météo- de la consommation de gaz… pour le chauffage, ce qui n’a rien à voir!
En réalité, la hausse de la consommation de lignite « sert » juste à consommer moins de gaz russe, le gaz de Poutine… pas à remplacer le nucléaire, qui est remplacé par une combinaison « hausse des ENR + baisse de la consommation par économies ».
Au final, le ministère suggère une hausse massive des rejets de CO2 en Allemagne, ce qui est FAUX: la tendance pluri-annuelle reste largement à la baisse, comme le montre de manière très claire le graphe publié ci-dessus;
Le ministère suggère de plus que cette soi-disant hausse (en fait tout à fait ponctuelle) est due à l’arrêt du nucléaire, ce qui est également FAUX. Cette hausse momentanée est due à trois choses:
1) Elle n’est qu’un « petit retour en arrière » après une baisse plus forte l’année d’avant, en 2011, ce que le ministère, une fois de plus, « oublie » de dire;
2) Sa principale raison est une fluctuation d’une année sur l’autre des conditions météo:
3) Une raison moins importante est effectivement l’utilisation plus importante de lignite, qui émet plus de CO2 que le gaz pour une même quantité d’électricité produite.
Mais comme la lignite remplace le gaz, (parce qu’elle est produite en Allemagne et parce qu’elle est momentanément moins chère que le gaz, tout simplement) il est profondément mensonger de suggérer que la hausse, encore une fois parfaitement ponctuelle, des rejets de CO2, est due à l’arrêt du nucléaire!
Bref, après bien d’autres, Delphine Batho et son cabinet ont bien mérité la médaille d’or de la désinformation nucléaire! médaille subventionnée par qui de droit, bien entendu.
http://blogs.mediapart.fr/blog/jpm2/190313/la-desinformation-nucleaire-de-delphine-batho